Glamsterdam 要重新检查合约：Gas 调价为何可能改变执行结果

今天征集检查，延期早已宣布

以太坊基金会 11 月 6 日请开发者和审计团队检查 EIP-8037、EIP-8038 的影响，并提供八项可能失效的 Gas 假设，供项目逐一核对。^[1][6]

先厘清时间：Hoodi 测试网升级延期已在 10 月 22 日宣布，当时没有给出新的启动日期。今天征集检查，是处理这一兼容性问题的后续工作。^[1][2]

剩余 Gas 为什么可能变多

EIP-8037 要将执行 Gas 和状态 Gas 分开计量。前者支付计算等工作，后者计入新增账户、存储数据等长期状态增长的成本；用户仍需支付两者之和。这项设计希望在区块容量增加时，避免节点必须长期保存的数据增长过快。^[3]

EIP-8038 则重新计算状态访问成本，包括提高冷账户访问费用，并单独列出写入费用。这并非所有操作按相同比例涨价；原先设定的 Gas 预算是否还能运行完同一段程序，需要重新确认。^[4]

不太直观的变化出现在 EIP-8037 的储备机制中。GAS 指令只返回剩余执行 Gas，不包含状态 Gas 储备。如果新建状态被撤销，先前从执行余额中支出的状态 Gas 可以按规则补回。也就是说，程序运行了一段，gasleft() 的读数反而可能增加。^[3]

这会影响用“执行前余额减去执行后余额”计算消耗量的程序。后者更大时，差额为负；如果采用会检查下溢的无符号整数运算，就可能让原本正常的流程回滚。这里指的是交易执行期间的余额补回，与交易结束后的费用退款不同。^[3]

DeFi 团队需要测试失败之后的处理

固定预算也可能存在于链下中继服务或交易配置中，不能只搜索合约。ChainSecurity 的分析还指出，有些设计原本依赖外部调用失败后 Gas 不足，让整笔交易回滚；新的计量方式可能让后续失败状态的写入仍能完成。是否受影响，取决于实际流程。^[5][6]

本文认为，团队应一起测试固定预算、失败后的记账和重试能力。单纯提高交易 Gas 上限，无法证明逻辑依然安全。读者评估协议准备情况时，可以看团队是否说明受测版本、失败路径和修复方式；没有报告问题，不能直接视为已通过检查。^[3][4][5][6]

本文未执行合约测试，也未确认个别协议存在漏洞。分析依据是 2026 年 11 月 6 日读取的提案和公告；规范及升级安排仍可能调整，不能根据这份检查清单推断所有 DeFi 合约都受影响。^[1][3][4]

本文由 AI 协助研究、撰写和翻译，封面为 AI 概念插画；无赞助，不构成投资建议。